মঙ্গলবার বিকেলে প্রধান উপদেষ্টা অধ্যাপক মুহাম্মদ ইউনূস নথিটি পড়ার পরপরই ব্রিটিশ সাংবাদিক ডেভিড বার্গম্যান একটি ফেসবুক পোস্টে “জুলাই ঘোষণা” সম্পর্কে তার প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া লিখেছিলেন। নীচে তার বিস্তারিত মন্তব্যগুলি দেওয়া হল:
বাংলাদেশের অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের নেতা মুহাম্মদ ইউনূস আজ যে “জুলাই ঘোষণা” পাঠ করেছেন তার উপর আমার প্রাথমিক মন্তব্যগুলি এখানে।
১. এই ঘোষণায় বর্ণিত ইতিহাসের বেশিরভাগ অংশ – সেইসাথে আওয়ামী লীগের বর্ণনা – অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট এবং পক্ষপাতদুষ্ট, এবং মনে হয় এটি কেবল আওয়ামী লীগকে ঘৃণা করে এমন ব্যক্তিদের মতামতকে প্রতিনিধিত্ব করে, কেবল সরকারে থাকাকালীন দলটি কী করেছে তার জন্য নয়, বরং দলটি তাদের কাছে কী, অর্থাৎ রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ। অর্থাৎ, এর বেশিরভাগ অংশই আওয়ামী লীগের দীর্ঘস্থায়ী বিরোধী এবং সমালোচকদের লেখা রাজনৈতিক ট্র্যাক্টের মতো পড়ে।
২. সামগ্রিকভাবে, এই ঘোষণাপত্রে থাকা রাজনৈতিকীকরণের বর্ণনাটি ১৯৭১ সালের যুদ্ধের সাথে সম্পর্কিত আওয়ামী লীগ কর্তৃক প্রণীত রাজনৈতিকীকরণের ইতিহাসের চেয়ে অনেক বেশি সমস্যাযুক্ত – যা (বিদ্রূপাত্মকভাবে) আওয়ামী লীগের আমলে (সমালোচকদের দ্বারা) এত তীব্র সমালোচনা করা হয়েছিল। এই ঘোষণাপত্রটি ইতিহাসের একটি অত্যন্ত দলীয় এবং রাজনৈতিকীকরণের সংস্করণকে আরও একটি রাজনৈতিকীকরণ সংস্করণ দ্বারা প্রতিস্থাপন করছে। কে জানত ৫ আগস্টের কথাই ছিল!
৩. ঐতিহাসিক বর্ণনায় নিম্নলিখিত ভুল, ত্রুটি এবং ভুল উপস্থাপনা রয়েছে
- ঘোষণাপত্রে, ১৯৭২ থেকে ১৯৭৫ সালের আওয়ামী লীগের শাসনকে কেবল একদলীয় রাষ্ট্র বাকশাল দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে, যেখানে আওয়ামী লীগ সরকার পূর্বে যে সমস্ত যুদ্ধ-পরবর্তী জাতি গঠন করেছিল তা বাদ দেওয়া হয়েছে (অনুচ্ছেদ ৪);
- এটি বরং অদ্ভুতভাবে ১৯৭১-পরবর্তী আওয়ামী লীগের “জনগণের আকাঙ্ক্ষা বাস্তবায়নে ব্যর্থতার” জন্য “সংবিধানের খসড়া প্রণয়নের পদ্ধতি এবং কাঠামোর দুর্বলতা” কে দায়ী করার চেষ্টা করে। ১৯৭২ থেকে ১৯৭৫ সালের মধ্যে আওয়ামী লীগ যতটা সফল হওয়ার কথা ছিল, তার অনেক কারণ আছে, নিঃসন্দেহে, কিন্তু আমি কখনও শুনিনি যে সংবিধানের “খসড়া” এবং “কাঠামো” তাদের মধ্যে একটি। (আমার ধারণা, এই “সাংবিধানিক” যুক্তিটি বাংলাদেশে বর্তমানে শক্তিশালী একটি বিশেষ রাজনৈতিক গোষ্ঠী থেকে উদ্ভূত হয়েছে যারা একটি নতুন সংবিধানকে ন্যায্যতা দেওয়ার কারণ খুঁজতে চায়।)
- ঘোষণাপত্রে ১৯৭৫ সালের আগস্টে প্রধানমন্ত্রী শেখ মুজিব এবং তার পরিবারের ১৬ সদস্যের সামরিক বাহিনীর দ্বারা হত্যার কথা উল্লেখ করা হয়নি, যার ফলে বছরের পর বছর সামরিক শাসন শুরু হয়েছিল (অনুচ্ছেদ ৪);
- ঘোষণাপত্রে, ১৯৭৫ সালের নভেম্বর থেকে ১৯৮২ সালের মধ্যে মুজিব-পরবর্তী সময়কাল, যখন জিয়াউর রহমান (যিনি বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দলের নেতা হয়েছিলেন) ক্ষমতায় ছিলেন, তা গোপন করা হয়েছে এবং কেবল “সাধারণ জনগণের সাথে যোগদানকারী সেনাবাহিনীর বিদ্রোহ” হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যা “বহুদলীয়” গণতন্ত্র পুনঃপ্রবর্তনের পথ তৈরি করেছিল” (অনুচ্ছেদ ৪)। এটি সেই সময়ের একটি অত্যন্ত বিএনপি-পন্থী সংস্করণ।
- ঘোষণাপত্রে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে “১/১১” – যখন ২০০৭ সালের জানুয়ারিতে একটি সামরিক নিয়ন্ত্রিত সরকার তত্ত্বাবধায়ক সরকারের স্থলাভিষিক্ত হয়েছিল – একটি “ষড়যন্ত্রমূলক ব্যবস্থা” (অনুচ্ছেদ ৬)। এটি আসলে ঘটেছিল যখন বিএনপি সরকার নির্বাচন কারচুপি করার চেষ্টা করছিল, এবং এটি বন্ধ করার একমাত্র উপায় ছিল সেনাবাহিনীর হস্তক্ষেপ, একটি সিদ্ধান্ত যা সেই সময়ে খুব জনপ্রিয় বলে মনে হয়েছিল।
- ঘোষণাপত্রে আরও বোঝানো হয়েছে যে ১/১১-এর এই “ষড়যন্ত্রমূলক ব্যবস্থা” আওয়ামী লীগকে ক্ষমতায় এনেছিল (অনুচ্ছেদ ৬, ৭)। তবে, যদিও কিছু কারচুপির ঘটনা ঘটেছে … ২০০৯ সালের নির্বাচনকে সাধারণত বাংলাদেশের ইতিহাসের সবচেয়ে সুষ্ঠু নির্বাচন হিসেবে দেখা হয় এবং সেই সময়ে আওয়ামী লীগ স্পষ্টতই সবচেয়ে জনপ্রিয় দল ছিল (২০০১-৬ সালের মধ্যে ক্ষমতায় থাকাকালীন বিএনপি তার সুনাম নষ্ট করেছিল।)
- ২০০৮ সালে নির্বাচনের মাধ্যমে আওয়ামী লীগ ক্ষমতায় এসেছিল তা উল্লেখ না করা ছাড়াও, ঘোষণাপত্রে এই ধারণা দেওয়া হয়েছে যে ১৬ বছরের ক্ষমতায় দলটি ছিল “ফ্যাসিবাদী, অগণতান্ত্রিক এবং জনবিরোধী” (অনুচ্ছেদ ৭)। এটি সম্পূর্ণ অসত্য। বাস্তবতা ছিল যে ক্ষমতায় থাকার সময় আওয়ামী লীগ সরকার ক্রমশ অগণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদী হয়ে ওঠে।
৪. ঘোষণাপত্রে ২০০৯ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে আওয়ামী লীগের সরকারের সময়কালকে সম্পূর্ণ একমাত্রিকভাবে চিত্রিত করা হয়েছে, যা সাধারণত যেকোনো ধরণের আইনি নথির চেয়ে প্রতিপক্ষের রাজনৈতিক দলের প্রচারণামূলক সাহিত্যে বেশি দেখা যায়।
তাই ঘোষণাপত্রে আওয়ামী লীগের সরকারের সময়কাল বর্ণনা করার জন্য এই বিশেষণগুলি ব্যবহার করা হয়েছে: “জনবিরোধী”, “স্বৈরাচারী”, “মানবাধিকারের বিরুদ্ধে”, “মাফিয়া এবং ব্যর্থ রাষ্ট্র”, “বিস্তৃত দুর্নীতি”, “ব্যাংক লুটপাট” এবং “পরিবেশ, বাস্তুতন্ত্র এবং জলবায়ুর উপর প্রতিকূল প্রভাব ফেলছে এমন নীতিমালা”। এই বর্ণনাগুলির কিছু অবশ্যই সত্য। কিন্তু ঘোষণাপত্রে আওয়ামী লীগের আরেকটি দিক সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া হয়েছে। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, মেয়েদের শিক্ষা, অবকাঠামোগত উন্নয়ন এবং জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষেত্রেও এটি বিপুল পরিমাণে অর্জন করেছে। আওয়ামী লীগের সরকারের সময়কালে সর্বদা দুটি সমান্তরাল আখ্যান ছিল, যদিও সময় গড়ে ওঠার সাথে সাথে, নেতিবাচক দিক ইতিবাচক দিককে ছাড়িয়ে যেতে শুরু করে।
এতে আরও বলা হয়েছে (অনুচ্ছেদ ১১)। “যদিও শেখ হাসিনার ফ্যাসিবাদী সরকারের বিরুদ্ধে গণতান্ত্রিক বিরোধিতার কারণে রাজনৈতিক দল, ছাত্র ও শ্রমিক সংগঠন সহ সমাজের সকল অংশ গত প্রায় ষোল বছর ধরে ক্রমাগত কারাবাস ও নির্যাতন, অভিযোগ ও হামলা, অপহরণ করে হত্যা এবং বেআইনি হত্যার শিকার হয়েছে।” যদিও বর্ণিত এই সমস্ত ঘটনা ঘটেছে, তবে এখানে যে অতিরঞ্জিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছে সেভাবে ঘটেনি।
৫. ঘোষণাপত্রে সংবিধানের ১০৬ অনুচ্ছেদের অধীনে ৮ আগস্ট ২০২৪ তারিখে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক প্রদত্ত একটি মতামতের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যা এটি অন্তর্বর্তীকালীন সরকারকে বৈধতা দেওয়ার দাবি করে (অনুচ্ছেদ ২০)। তবে, আমার জানা মতে, কেউ স্বাক্ষরিত আদেশটি দেখেনি, যা প্রশ্ন তোলে যে এটি কখনও বিচারকদের দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছিল কিনা।
৬. যদিও এটা ঠিক যে ২০২৪ সালের জুলাই/আগস্ট মাসে আন্দোলনে অংশগ্রহণকারী “ছাত্র এবং জনগণ” কে ভবিষ্যতে রাজনৈতিক মামলার মুখোমুখি হতে বাধা দেওয়ার জন্য এক ধরণের “আইনি সুরক্ষা” দেওয়া উচিত (অনুচ্ছেদ ২৪), ব্যবহৃত শব্দগুলি বিক্ষোভের সময় আওয়ামী লীগ কর্মী এবং পুলিশ অফিসারদের হত্যার সাথে জড়িতদের দায়মুক্তি দেওয়ার চেষ্টা করে বলে মনে হচ্ছে (যে পরিস্থিতিতেই সেই হত্যাকাণ্ড সংঘটিত হোক না কেন।) এটি “আইনের শাসন” এর ক্ষেত্রে সমস্যাযুক্ত, যা নীচে দেখা যাচ্ছে, ঘোষণাপত্র নিজেই যুক্তি দেয় যে বাংলাদেশের জনগণ যা আশা করে।
৭. ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে যে নথিটি “পরবর্তী সাধারণ নির্বাচনের মাধ্যমে গঠিত সরকার কর্তৃক প্রণীত সংস্কারকৃত সংবিধানের তফসিলে” স্থান পাবে (অনুচ্ছেদ ২৭)। অবশ্যই, ঐতিহাসিকভাবে আংশিক এবং রাজনৈতিক দলিলটি যদি কখনও সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা যায় তবে এটি একটি লজ্জাজনক ঘটনা হবে।
৮. ঘোষণাপত্রের কিছু ইতিবাচক দিক রয়েছে। বিশেষ করে:
- এটি ১৯৭১ সালকে জাতির ইতিহাসে তার ন্যায্য অবস্থানে স্থান দেয় এবং বলে যে লড়াইটি ছিল একটি “উদার গণতান্ত্রিক” রাষ্ট্রের জন্য। (অনুচ্ছেদ ১, ২);
- এটি বিক্ষোভ ও বিদ্রোহকে বেশ নির্ভুলভাবে বর্ণনা করে;
- এটি বাংলাদেশের জনগণের আকাঙ্ক্ষাকে সুন্দরভাবে তুলে ধরে। এটি বলে যে তারা “সুশাসন এবং সুষ্ঠু নির্বাচন, আইনের শাসন, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার এবং সমস্ত রাষ্ট্র ও সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানের জন্য আইনত গণতান্ত্রিক সংস্কার প্রবর্তনের” জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করে (অনুচ্ছেদ ২২); এবং “একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র ব্যবস্থা যা আইনের শাসন, মানবাধিকার, এবং নৈতিক মূল্যবোধকে সমুন্নত রাখে এবং দুর্নীতি ও শোষণ থেকে মুক্ত” (অনুচ্ছেদ ২৫)।
- এতে সঠিকভাবে বলা হয়েছে যে জুলাই/আগস্ট ২০২৪ সালে রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা বাহিনী ইত্যাদির হাতে নিহতের সংখ্যা ছিল “প্রায় এক হাজার” (সাধারণত ব্যবহৃত সংখ্যার চেয়ে বেশি)।
৯. সব মিলিয়ে, এটা লক্ষণীয় যে ইউনূস, যিনি দলীয় রাজনীতিতে জড়িত না থাকার সুবিধাজনক দিক থেকে অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের নেতৃত্ব দিতে এসেছিলেন, তিনি আসলে এই ঘোষণাপত্রে নিজের নাম অন্তর্ভুক্ত করতে সম্মত হন। নির্বাচনের পরে ইউনূসের ভবিষ্যৎ কী হবে কে জানে, তবে অনেকের কাছে এই ঘোষণাপত্রে তার অংশগ্রহণ তার এককালের উজ্জ্বল খ্যাতির কফিনে পেরেক ঠুকে দেবে।
১০. এই ঘোষণাপত্রটি অনেক সংক্ষিপ্ত এবং সংক্ষিপ্ত হওয়া উচিত ছিল। এতে ১৯৭১ সালের যুদ্ধের অনুচ্ছেদ ১ এবং ২ ছাড়া অন্য কোনও রাজনৈতিক ইতিহাস অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল না; আওয়ামী লীগের ক্রমবর্ধমান কর্তৃত্ববাদ সম্পর্কিত অনুচ্ছেদ ১৩ এর সংশোধিত সংস্করণে চলে যাওয়া; এবং তারপরে অনুচ্ছেদ ১৫ থেকে অনুচ্ছেদ ২৭ এর সংশোধিত সংস্করণ অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল।
